Laikçilik adına despotluk...

13.11.2006
SERVET KABAKLI
___________________________________
 
    Benİm candan aziz gönüldaşlarım, hepimizin bildiği gibi, Cumhurbaşkanı Sayın Ahmet Necdet Sezer, Türkiye'nin en yüksek yargı kuruluşu olan Anayasa Mahkemesi'nin başkanı iken seçildi bu yüce göreve... Ancak görünen odur ki Sayın Cumhurbaşkanı'nın 'laikçiliği', Anayasa Mahkemesi Başkanlığı gibi önemli görevle delilli olan 'yüksek hukukçuluğu'ndan çok 'ileride'dir.
Şimdi bu kanaate nerden vardığımı düşüneceksiniz... Bu soruya cevap vermeden önce, müsaadenizle, herhangi bir arama motorunu tıklayalım ve laiklik kelimesinin tarihte ilk olarak nerede kullanıldığına ve esas manasını bulduğu Fransız ihtilali yıllarında nasıl yorumlandığına bir bakalım...

İşte 'Google' adlı arama motoruna 'Laiklik' diye yazıyorum ve bilgisayarımın ekranına düşen ilk maddeden, (Vikipedi, Özgür Ansiklopedi) 'Laiklik'in ne manaya geldiğini, uydurukçasına ve imla hatalarına bile dokunmadan sizlere sunuyorum:
'Laiklik, devlet ve dini işleri ayıran bir devlet anlayışıdır. Yani din adamlarının devlet yönetiminde görev almamaları ve dinin bireye özel olmasıdır. Aynı zamanda da Devletin bireyin özel dini kavramlarına karışmaması anlamını taşımaktadır. Fransızca'dan dilimize geçmiş olan 'laik' sözcüğü, 'din adamı olmayan kimse; din adamı dışında kalan halk' anlamına gelen Latince 'laicus' sözcüğünden gelmektedir. Roma döneminde din adamlarına 'Clerici' din adamı olmayanlara da 'Laici' adı veriliyordu. 'Laik' aynı zamanda din dışı, dinle ilgisi olmayan anlamlarına da gelmektedir.'

Evet, 'Laiklik' kavramı, esas manasını 1789 Fransız İhtilali'nde bulmuştur. Öncelikle şunu söylemeliyiz ki bir kısım diplomalı cahilin, İslamiyet'i karalamak isterken kullandığı; 'Ortaçağ karanlığı' tabiri de Fransız İhtilali öncesinde, bu ülkede devlet yönetimine ve halkın üzerine çöken Katolik Kilisesi taassubunu anlatır. Kilise, o karanlık hurafeler döneminde, Avrupa'da devlet yönetimleri üzerinde son derece ağır bir baskı uygulamış, başka mezhepten ve başka dinden (Yahudiler) insanlara hayat hakkı tanımamış; akıl hastalarıyla birlikte, ilim adamlarını, buluş yapan dah”leri bile 'içine şeytan girdi' gerekçesiyle işkencelerle öldürtmüştür. İşte Fransız İhtilali ile birlikte, Kilise baskısına karşı geliştirilen 'laiklik' prensibi, temel tarifini şöyle bulmuştur:
'Din ve devlet işlerinin biri birinden ayrılması; dinin devlete, devletin dine müdahale etmemesi; her insanın din ve vicdan hürriyetine sahip olması; hiçbir kişi ve kurumun din ve vidan hürriyetini engellememesi ve din” inançlar bakımından, hiçbir kişi ve zümrenin hiç kimseye baskı yapmaması'
Laiklik din düşmanlığı mı?..
 
Dostlarım, biz Müslüman Türk Milleti olarak, 1. Cihan Savaşı sonrasında 'Yedi Düvel'e karşı var olma savaşı verdik. Vatanımızı yağmalanacak leş olarak görüp, üzerimize sırtlanlar gibi saldıran 'Vahşi Batı'nın kendisini, onun gayrı meşru veledi ve maşası olan Yunanlı'yı, o şanlı 'Milli Mücadele' ile püskürttük.
Mill” Mücadele'nin Başkomutanı ve Türkiye Cumhuriyeti Devleti'nin Ban”si Mustafa Kemal Atatürk, Müslüman Türk Milleti'nin kendisine verdiği en büyük ödül olan 'Gaz”' unvanını severek aldı ve ömrü boyunca şerefle taşıdı. 'Gazi'lik, aynı zamanda İslam” bir unvandı. Ben şahsen, Gazi Mustafa Kemal Atatürk'ün, Türk Milleti'nin tarih boyunca yetiştirdiği, millet ve birlik şuuruna sahip en büyük Türk milliyetçilerinden biri olduğuna inanıyorum. Aynı zamanda iman sahibi bir Müslüman olduğuna da...

Doğrudur, Gazi Mustafa Kemal Atatürk, 1926 yılında yeni medeni kanunumuz ile birlikte laiklikte karar kılmıştır. Fransız İhtilali ile birlikte şekillenen laiklik tarifinin, esas itibariyle Allah'ın (cc) yarattığı bütün varlıkları hoşgören, inançlara baskıyı yasaklayan Yüce Dinimiz İslam'a karşı düşmanlıkla uzaktan-yakından alakası yoktur. Gazi de laiklik prensibini benimserken milletimizi, o devirde İslam adına ortaya çıkan, hurafelerle İslam'a zarar veren bazı kişi ve zümreler ile, İslam düşmanlığı yapan Batı taklitçisi bazı sözde aydınların baskısından kurtarma gayesini gütmüştür. İşte o çerçevede, o günün şartlarında söylediği bir sözdür 'Laiklik adam olmaktır' sözü...
Hepimiz biliyoruz ki milletimiz, özellikle son 2 asır boyunca, 'Batı Taklitçiliği'nin pençesinde kıvranmaktadır. Gazi Mustafa Kemal Atatürk'ün gösterdiği çağdaş uygarlık hedefi, bazı yarı aydınlar ve mankurtlar tarafından, hep 'Batı'yı taklid etme' olarak anlaşılmıştır. Laiklik prensibi de özellikle Atatürk'ün Ebedi Âlem'e göçmesinden sonra, hem laikliğe karşı olanlar, hem de bazı laik geçinenler tarafından, kötü niyetle, kasten yanlış yorumlanmış, 'din düşmanlığı' olarak görülmüştür. İşte bu yobazlığın ta kendisidir. Yobazın kelime manası 'sabit fikirli, kesin hükümlü olmak' demektir. Daha önceleri de defalarca yazdığım gibi, 'Yobazın, hırsızın, hortumcunun, İslamcısı, Atatürkçüsü, laikçisi, şucusu, bucusu olmaz. Yobaz yobazdır, hırsız hırsızdır, hortumcu da hortumcu!..' O halde, hiç kimsenin veya hiçbir zümrenin 'İslamcılık, Atatürkçülük, laikçilik' gibi kavramlar arkasına saklanıp, millet kesesine, vatandaş gırtlağına sarılmaya hakkı yoktur.

Ferdin laikliği...
Benim kanaatimce ferdin laikliği söz konusu değildir. Demokratik, laik hukuk devletinde kişi istediğine inanır, inancını ve dolayısıyla inançsızlığı yaşama hakkına da sahiptir. Devlet elbette bu kavramların içini gerçek manalarıyla doldurmalıdır. Laiklik de gerçek manasıyla din ve vicdan hürriyetinin teminatıdır.
Söylendiği zamanın şartları içinde Atatürk'ün 'Laiklik adam olmaktır' sözünü doğru kabul edebiliriz. Ancak söylendiğinden önceki ve sonraki zamanlar için doğru olmayabilir. Mesela biri çıkıp; 'Fatih Sultan Mehmet ve Kanuni Sultan Süleyman laik değillerdi. Onları adamdan saymayacak mıyız?.. İngiltere Kraliçesi halen Anglikanizm mezhebinin başı, dolayısıyla laik değil; bu şartlarda Kraliçe insan değil mi?' diye sorabilir.

İşte Sayın Cumhurbaşkanı, bu sözü neredeyse 80 yıl sonraki bir zaman diliminde tekrar ederken, hukukçuluğundan çok ileride 'laikçi' bir görüntü çiziyor.
Bu arada Cumhuriyetimizin Ban”si Gaz” Mustafa Kemal Atatürk'ün 'Hakimiyet, kayıtsız şartsız Türk Milleti'nindir' sözü, 'Vahşi Batı' tarafından sinemize hançer gibi sokulan bazı zümrelerce unutturulmaya çalışılıyor. Gazi, bu milletin birliği, dirliği ve büyüklüğü için kendisinden sonraki bütün misal olsun diye 'Ne mutlu Türküm diyene' demedi mi?.. 'Biz doğrudan doğruya milliyetperveriz ve Türk milliyetçisiyiz' sözü, Gazi'ye ait değil mi?..

Bazı hainler, Türklüğe en ağır hakareti yaparlarken; Türk Milliyetçiliği, bilcümle mankurtlarca aşağılanıp 'çağdışı' ithamıyla karalanırken 'neredesiniz efendim?' diye sormazlar mı 'adam'a?..

Sayın Cumhurbaşkanı'nın bu tekrarı bir yana; Cumhuriyet'in 83'üncü yılında, birilerinin, laikliği dinsizlik gibi benimseyerek, bu milletin fertlerine dayatmaları, 'laikçilik' adına 'despotluk' değilse nedir?.. Bu, Atatürk'ün; 'Fikri hür, vicdanı hür' diye hedef gösterdiği nesillerimize zulüm değil midir?

çok haklısın katılıyorum.yazı için de yeşekkür ederim.

yazıyı kim kaleme almışsa kendisini tebrik ediyorum
gerçekten çok güzel yazmış

laiklik öyle bir hal aldıki günümüzde insanların dini bir kıyafetle devletin herhangi bir kurumunda okuması yada görev yapması laikliğe aykırı bulunur oldu
neymiş laikliğe aykırıymış
insanın dini seçimleriyle devlet dairelerine girememsi kadar mantıksız bir şey olabilirmi
yani ülkemizde devlet işlerinde dini kurallar konularak uygulansa bu laikliğe aykırıdır diyenlere hak verirdim
çünkü devlet alacağı kararda din kurallarına göre hareket etmiş olurdu ama bu öyle bir durum değil ki
insanlar dinlerine inançları yüzünden giyinip kuşanıyorlar
bunun devlet işlerine karışılmasıyla ne gibi bir alakası olabilir


diğer yandan madem bu devlet işlerine karışmak oluyor neden dini bayramlarda tatil verildiğinde kimse bu laikliğe aykırıdır diye yaygarayı basmıyor,
sonuçta bu dini bir bayram ve devlet nasıl oluyorda dini bir kural gereği tatil verebiliyor
yada kendi oğullarının nikah törenine katılamayan ordu mensuplarının anneleri, akrabaları düğünlere alınmazken , neden çocukları askere alınıyor
burda çifte standart yok mudur ??

çocukları askere alınıyor

Güzel kardeşim sayın Cumhurbaşkanı ve atatürk o lafı  erdoğan gibi zihniyeti olan insanlar için söylemiştir.eğer lafı farklı yönden algılarsanız şu anda olduğu gibi olayı farklı bi yere çekersiniz.bir de yazıyı uzattıkça uzatmışın.kısaca syn.cumhurbaşkanın bu laiklik adam olmaktır lafını sizin zihniyetiniz yediremiyor .ewet laiklik hür olmaktır ve bu ilke bu hür olmanın teminatıdır ama hür olupta insanları din sömürüsüyle oy toplamak değildir laiklik, kendi tabanına sov yapmak değildir laiklik, veya yüce meclise türbanlı veya çarşaflı kadınları sokmak değildir laiklik.bu açıdan bakarsan anlarsın cumhur başkanın ve bizim anlatmaya çalıştıklarımızı...

bide atatürkü faşist olarak nitelendiremessin.çünkü o anti emperyalist ve faşisttir.ewet türkçülüğü ön plana çıkarmıştır ama türk soyundan gelen türkleri değil laik türkiye cumhuriyeti üzerinde yaşayan herkes (rum ermeni kürt v.s)türktür anlayışında söylemiştir bu lafları.ewet bilmiyor olabilirsin ama bunlar küçümsenecek yanlışlar değil...

laiklik hür olmaktır:  peki bu ülkede kim hür??

demek ki başımızdakiler laik değil

evet laiklik hür olmaktır, ve tabiki laikliğin tam tanımına tabii kalarak...bizde laiklik esaret-ezilmişlik-adaletsizlik-yanlış tanımlar-uygulamada çifte standartlar vs. kavramlarını karşılar oldu...demekki bizim ülkede kimse hür değil...hürriyet kişinin kendi sosyal- ulusal haklarını kullanarak ve savunarak yaşayabilmesidir...öyleyse nerde kaldı hürriyet !!!
  sorduğun soruya acizane bir şekilde  cevap vermeye çalıştım.benim için de fırsat oldu...teşekkürler zhr.

rica ederim ergenekon007
hiçte naçizane olmadı
gayet güzel bir açıklama

bugüne kadar iktidara gelen laik hükümetleri söylermisiniz bana
çok merak ediyorum bu ülke yönetiminde laik kim vardı
iktidara gelen herkes laikliği kullanmak isteyen sahte laikçilerden oluşan koltuk sevdalılarıydı o kadar
onun dışında zaten laikliği savunmayan hükümetlere bir şey diyemem çünkü onların zaten öyle bir iddialaları olmamıştı

ecevitin kurduğu sanırım 70 lerde olan chp ikdidarını sayabilrim sana ve daha çok kurmak isteyen ama kahrolası dini ve insani olarak nitelendirdiğim faşistler yüüznden hepsi taksim de eylem sırasında tarandı, hepsi faşistler tarafından metrislerde mamaklarda işkence gördü ve öldürüldü ewet kayıtlarda bazı faşistlerinde öldüğü yazıyo ama 100 misli kadar laik ve demokratik insan öldü bu ülkede aşağılandılar asıldılar (deniz geşmiş misal).sana soruyom eğer senin ülkendende laik ve özgürlükçü insanları öldürülüyorsan nasıl laik bir ikdidar kurabiliriz?lütfen bunları düşünelim bu işler bu kadar kolay değil bu ilkeler uğruna binlerce insanın canı yandı ve canından oldu.

ve söylemeyi unutmayayım!senin ülkende uğur mumcu gibi adamı özellikle laikliği savunan bi adamı öldürülüyorsa ve hala bunları düşünmeden konuşuyorsan!!!!başka bişey demek istemiyorum sonra benim başım belaya giriyo gerçekleri söylüyorum diye. 

Sana değerli kardeşim veya sayın diye hitap edebilmeyi çok isterdim yaşın kaç bilmiyorum ama mübalağalı ve tek taraflı konuştuğun ortada o konuyu açan ve cevap yazan arkadaşların Atatürk ve laiklik konusundaki gerçek düşüncelerini çok iyi biliyorum onlar Atatürk'ten değil onu kullanarak insanların en basit dini vecibelerini bile hor gören zihniyetten şikayet ediyorlar.Senin ifadenle o faşistlerden biride benim ama  cenazesini kaldırdığım arkadaşlarımın sayısını bende unuttum senin faşist dediğin adamların ellerinde Türk bayrağı varken abilerin orak çekiç çiziyordu.Ecevit öldü tek satır iyi yada kötü bir şey yazmadım onun iktidarları döneminde maddi ve manevi her şeyimi kaybettim ama tek kelime etmedim her şeyin en iyisini bilen muhakkak Cenab-ı Allahtır.Ama sen o 70 lerdeki iktidarları tarafsız gözle bir daha araştır bir dönem siyasi şubenin başına Günay Uslu ve Çetin Domaç adlı iki zorbayı getirmişti ceplerinde Aydınlık gazetesi ile sorgulara giren bu zorbalar şikayetçi,mağdur olarak gidenleri bile gözaltına alır işkence ederlerdi.Evet Ecevit çalmamıştır ama etrafındakiler Cumhuriyet Tarihinin en büyük soygunlarını yapmıştır 0da görememiştir.Dünyadaki dengeler değişti geçmişteki hadiselerin gerçek planlayıcıları bugün ortaya çıktı herkes fikrini geçmişte yaptığı hataları irdeliyor yeni bakış açıları geliştiriyor,kalın kafalılar hariç..Deniz Gezmiş ve arkadaşlarını idama götüren bizzat savunma avukatlarıdır onları tahrik ederek 59/1 ve diğer hafifletici sebeplerden faydalanmalarını kasten engellemiştir,bir daha burada insanları bilmeden karalayıcı şuç isnad edici yazılar yazma gözündeki at gözlüklerini çıkar,ifadelerin çok kaba ve yaralayıcı eğer amacın yurtseverlikse asgari müşterekler belli gel onlar üzerinde birleşelim.

saygı değer arkadaşım yaşım 25.ewet konu biraz saptı ama yanlış yöne değil.ewet senide anlıyorum ama bu konuyu yazan arkadaşın yazısını okumuş isen cumhur başkanın laiklik adam olmak tır sözüne bir atıf var.benim sadece benim gibi görüşü olan insanların senin gibi inasanlrın tabiri caizse dinsiz olarak nitelendirmesi hoşuma gitmiyor bu arkadaşın bu cumhurbaşkanının lafına atıfın hangi amaçla yazıldığının da farkındayım.arkadaş sn.necdet sezerin bu lafını yanlış anlamış.bu laf sizin gibi dini biraz daha ön planda tutan bakın bunu eleştirmiyorum söylenmiş değil.sadece akp yönetimini eleştiren ince bir vecize diye biliriz ve akp yönetiminin yapmış olduğu laiklik karşıtı söylemlerede yanıttır diye biliriz.ewet şimdi diyosundur ki ne alaka 70 yıllarla.ben sana burda yazan yazılarıda okumanıda tavsiye ederim.o zaman nerelerden geldiğimizide anlarsın.ewet görüşün farklı olabilir ama bu ülkede yaşanan olaylar asla unutulmaz.laiklik karşıtı söylemler bu ülkede çok duyuldu ve duyulacak.ve ben bi daha söylüyorum ve kimseyide eleştirmiyorum sadece fikirlerimi söylüyorum eğer sen bu ülkedeki aydınları işkence ile öldürürsen ve bunu şuan olduğu gibi sahip çıkmassan bu ülkede laiklik diye bişey kalmamıştır zaten.

ve birde o orak çekiç lafı çok ağar.senin abilerin elinde bayraklarla gezerken cebinde bu gece hangi solcuyu öldürcez diye yazan kağıtlar var idi.senin abilerin ellerinde bayraklarla gezerken o bayrağın altına saklanıp sokakta insan avlıyodu.bunuda bilmeni isterim.benim abilerim ise bunlara sadece eylemle cevap veriyodu.çünkü benim abilerim cani ve kafa tasçı değildi.insanlar için yaşar ve onlara hizmet ederdi.cübbeli ve sarıklı kendini bilmez insanlara değil.milliyetçiyiz ama insan milliyetçisiyiz.bunuda anti parantez bildiririm.